Уважаемые коллеги и друзья!

 

Ровно полтора года назад мне довелось опубликовать в «Вестнике Тираспольской школы политических исследований» статью о состоянии приднестровской медиасферы. Там было обозначено несколько тезисов, которые очень кратко сегодня напомню. В частности, отмечалось, что медийный ландшафт нашей республики выглядит намного беднее, чем в той же Молдове, между тем Приднестровью в тех внешних и внутренних условиях, в которых оно сегодня находится, необходимы качественные не только государственные, но и еще больше негосударственные СМИ. Обращалось внимание на то, что в республике нет ни одного постоянно действующего корпункта российских СМИ, что мы не формируем в РФ собственную информационную повестку и что индекс упоминаний о Приднестровье в российской прессе и на ТВ на самом деле снижается. 

 

Было сказано и о том, что экономические причины – главный фактор, тормозивший в последние годы развитие негосударственных медиа. Еще один фактор здесь – административное давление во времена как первого президента Игоря Смирнова, так и его преемника Евгения Шевчука. 

 

И вот у нас прошло полтора года. В целом можно отметить, что приднестровская медиасреда за это время изменилась мало. Да, у нас уже нет нападок на журналистов на пресс-конференциях высших должностных лиц, и это само по себе хорошо. Власть также признает необходимость критических мнений, в ряде случаев к ним даже прислушивается. Но медийный ландшафт в республике не стал богаче: ни новых рассчитанных на широкую аудиторию СМИ, которые бы заявили о себе, ни российских корпунктов, в частности, за это время у нас не открылось (хотя, например, информационное агентство «Регнум» довольно регулярно публикует материалы о ПМР).

 

Структурно мы по-прежнему выделяем в приднестровской медиасфере три элемента: государственные и муниципальные СМИ, которые явно преобладают; частный телеканал - Телевидение свободного выбора; и, наконец, различные негосударственные СМИ – в том числе газеты «Человек и его права», «Добрый день», а также электронные издания, среди которых выделяется «Днестр-ТВ». По нашей экспертной оценке, доля всех государственных и муниципальных СМИ на местном медиарынке составляет около 60%, ТСВ – 30%, прочих негосударственных СМИ – порядка 10%.

 

Учитывая, что канал ТСВ близок к нынешней правящей команде, можно говорить о том, что удельный вес провластных медиаресурсов в структуре рынка достигает 90%.  

 

При этом положение сектора негосударственных СМИ, не аффилированных с властью, объективно в эти полтора года никак не улучшилось, а где-то даже и ухудшалось. Подтверждением этого, в частности, является ситуация с закрытием газеты «Профсоюзные вести», которая, на наш взгляд, содержательно мало чем отличается от всем известной истории с приднестровской редакцией РИА «Новый регион» в конце 2013 года. И в том, и в другом случае власти использовали административный ресурс, и результатом стало прекращение работы редакции. Практика показывает, что у негосударственных СМИ сохраняются также сложности и с аккредитацией на отдельные официальные мероприятия.

 

Вес того или иного сектора в структуре медиарынка во многом определяет и его роль в диалоге власти и общества. На долю независимых негосударственных СМИ в 2018 году, по предварительным данным нашего исследования, приходится всего около 6% соответствующего контента.

 

Это, впрочем, говорит и о том, что власть в Приднестровье старается вести диалог с народом, с избирателями главным образом через собственные или близкие ей корпоративные средства массовой информации, в максимально комфортных для себя условиях. Но здесь возникает вопрос – может ли общество быть полностью удовлетворенным качеством такого диалога? Думается, нет, и об этом, в частности, свидетельствуют неоднократные критические отзывы и дискуссии в социальных сетях.

 

Увеличивающееся значение последних и то, что они создают все большую конкуренцию традиционным СМИ, - это в приднестровских реалиях в том числе и стихийная попытка уравновесить систему медиакоммуникаций, основанную на абсолютном преобладании государственных и корпоративных СМИ. В социальных сетях люди задают вопросы и поднимают неудобные для власти проблемы, о которых часто не услышишь в телеэфирах. У нас будет отдельное заседание дискуссионного клуба, посвященное социальным сетям и тому, как там, в свою очередь, идет диалог общества и власти, но, забегая вперед, отмечу, что в последние полтора года приднестровский сегмент того же Facebook продолжал расширяться, там появились новые группы общественно-политического характера. Явно растет влияние и других ресурсов – например, вайбер-паблика «Приднестровье», который по численности участников на сегодняшний день подбирается уже к 32 тысячам. И, в отличие от средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законом, власть контролировать социальные медиа не очень-то и в состоянии. 

 

Я предлагаю нам обсудить сегодня дальнейшее развитие как государственных, так и негосударственных СМИ с тем, чтобы хотя бы относительно уравновесить эти два сектора и чтобы оба они принимали полноценное участие в диалоге общества и власти.

 

Завершая свое выступление, хочу обратить внимание на рекомендацию, касающуюся медиасферы, которая была включена в Платформу бизнеса Приднестровья, обнародованную в июле нынешнего года бизнес-ассоциацией «Мост». В рамках дебюрократизации государства «Мост», как известно, предложил государственные СМИ, включая электронные, приватизировать, а местные печатные СМИ – либо также приватизировать, либо упразднить.

 

На наш взгляд, эта идея не будет принята: государство, особенно в условиях непризнанности, вряд ли может позволить себе расстаться со всеми медийными активами. Кроме того, приватизация государственных СМИ в условиях, когда приднестровский рынок рекламы очень слаб, скорее всего, фактически обернется их банальным закрытием.

 

Однако предложение «Моста» - это все-таки повод поразмышлять над тем, какими должны быть государственные функции в сфере медиа и рационально ли направляются те средства (в нынешнем году в республиканском бюджете это 36,5 миллионов рублей, на 2019 год предлагается 38,5 миллионов), которые закладываются на финансирование государственных СМИ.

 

Наша сегодняшняя тема на самом деле очень обширна, мы тезисно коснулись только некоторых ее аспектов. Благодарю вас за внимание и желаю всем нам не менее живой дискуссии, чем получилась на нашей первой встрече в октябре.